美国，总是一个让人爱恨交织的国家。
美国的“美”字，源于美洲，美洲是由意大利商人阿美利哥·维斯普西在15世纪末发现的，他绘制了新大陆的地图并撰写了相关文献，最终这块大陆被命名为“阿美利加”，后来演变为英文中的“America”。
后来由于发展的强势，美国遂独占美洲之“美”。再加上国名初译之时，恰逢国门洞开，西学东渐最为强劲，诸如美国、德国、俄国、法国等一众西方列强，都得了一个好名字，这也似乎符合国人在恍然挨打，正视差距时，对它们最美好的想象。
尽管它们大多数的读音，和最后的翻译结果，八竿子都打不着。反而是其他弱势一点的国家，如爱尔兰、丹麦、荷兰，翻译和本身的读法更加相契。
接触世界史后，美国给我最大的印象，在于19世纪中期版图鼎定之后，南北的加拿大、墨西哥以后都保持了形式上的独立，尽管他有能力继续往两边拓展边界。
美国将世界征服史的进程，由侵占改为了控制，由显性变成了隐性，由政、经、文化、科技的手段多元，取代了单纯的武力恫吓和肉体征服。
曾经在美国版知乎，Quora上看到过一个有趣的问答，问题是，“对于中国的日益崛起，美国人怎么看”？
下面有一个高赞回答，或许是很多美国人，所认为的真知灼见，“中国在历史上多次能够快速崛起，每次都是由行政干预和底层劳动形成的。可是由于权力分配失衡，这种快速积累的财富，却很难得到正向积累。一个房子再高再漂亮，架构不稳，根基不固，坍塌毁灭之后，还得重头再来，正如他们毛主席所说，‘其兴也勃焉,其亡也忽焉。’”
这个答案似是而非，很有迷惑性。拿美国二百年多年和中国五千多年历史相比，本身有些荒谬，但也反映出，大部分美国人，对他们的政治架构，或者说三权分立，抱有一定程度的迷之自信。
但对社会不均衡发展、种族的多样性冲突、竞选中的民主和非民主因素、自下而上的政治运作，等等影响美国社会长治久安的因素，选择忽视性不见。
幸好有位智者，早在三十年多年前，游学美国时写成的游记《美国反对美国》，就已经向我们系统阐述了这些问题，让我们知道：
“这世上，哪有金汤一样的河堤，哪有金汤一样的堰口，”人无远虑，必有近忧，哪有完全的世界第一，更哪有永远的世界第一？
反而是我们漫长的文明，有着多次治乱兴衰的经验，浪潮之巅的从容，绝地求生的勇气，总是能够保持民族的屹立不倒，和版图的大差不离。这在世界文明史上，绝对是一个不小的奇迹。
而美国，由于外在的联邦制，渐层的种族熔炉，和内核的三权分立，都是过于分散的政治制衡联盟。在顺风顺水的时候，犹可以分锅吃肉，一旦走下坡路，分裂和衰亡，则必不避免，没有可预见的过渡地带。
因此，对于目前这样一个强劲有力的对手，恐惧会让你无所适从，诅咒会让你心胸狭隘，轻视会让你固步自封，只有正视、学习、了解，才能不断刺激后发者追赶的决心和勇气。
那么回到本文的主题，到底哪些职位，在美国政治生活架构中，占据着重要的位置呢？
之所以谈位置而不是个人，因为有点政治常识的都知道，对于稍微上规模的组织，首先要保持的是稳定，而非个人层次上的标新立异，而机构、人事的设置，正是组织核心的支撑。
很多人貌似能力超群，实际上并非个人能力的体现，而是组织本身触角的一部分，这样才能确保，不因人废言，也不因人废事。
当然，前提是， 因为两国纵向和横向的体制均不同，在美国，甚至在中国，都没有“谁的官大”这一官方提法，我在这里使用这一通俗表达，仅为方便表达，剖析美国政体的一点发散思维，不含任何的现实指代，也不具备任何参考意义。
先假设美国民主、共和两个党派任何一个，完全掌握议会、内阁、法院的零界情况，再来对应我国的元首、常委、政治局、中央委员会、省市县乡乃至基层的村委、社区等，从上至下的组织结构，或许是一个理解方向。
集中再民主，还是民主再集中，是个程序问题，也是个模式问题，归根结底是个发展问题。
关于美国的官员排名，有个最通俗的说法，就是美国《总统继承法》的总统继任顺序：
副总统
众议院议长
参议院临时议长
国务卿
财政部长
国防部长
司法部长
内政部长
农业部长
商务部长
劳工部长
卫生与公共服务部长
住房与城市发展部长
交通部长
能源部长
教育部长
但我们知道，理论上的排名，和实际的职权含金量，在现实中，几乎很少能一种一一对应。尤其是美国是议会先行制的国家，作为提案、议政、决策部门，有点类似唐朝三省六部制的中书省，议会在美国政治生态中，天然占据高位。
就目前情况（2024年10月）来讲，上次两院选举，在参议院中，民主党获得了50个席位，共和党获得了49个席位。由于副总统、参议院议长哈里斯的一票，民主党已经提前锁定了参议院控制权。在众议院中，共和党获得了218个席位，民主党获得了210个席位，共和党因此成为了众议院的多数党。
那么两党各自领袖 ，在美国立法系统的地位（民主党执政且只掌握参议院的现实情况），个人初步排名如下：
参议院议长：民主党卡玛拉·哈里斯，美国副总统。
众议院议长：共和党迈克·约翰逊，美国众议院的首席主持议会官员。
参议院临时议长：民主党帕蒂·默里，美国国会参议院地位第二高的成员和地位最高的参议员。
众议院多数党领袖：共和党史蒂夫·斯卡利斯，党内在众议院内的第二号人物，仅次于众议院议长。
参议院多数党领袖：民主党查克·舒默，代表民主党在参议院中行使领导权
参议院少数党领袖：共和党米奇·麦康奈尔
众议院少数党领袖：民主党哈基姆·杰弗里斯
众议院多数党党鞭：共和党汤姆·埃默
参议院多数党党鞭：民主党迪克·德宾
参议院少数党党鞭：共和党约翰·图恩
众议院少数党党鞭：民主党詹姆斯·克莱伯恩
在这里一般的考量因素是，先排除行政、司法位置的干扰，同样的职位，执政党、多数派权力肯定要高出很多。而且一般认为，美国参议院，拥有着比众议院更加庞大的权力。
从党内来说，以民主党为例，民主党领袖（大选时在议会占据多数席位，为多数党领袖，少数则为少数党领袖）；党鞭；党团会议主席分别是民主党在众（参）议院的一、二、三把手，其他党内职务还有全国委员会主席、参众两院竞选委员会主席，
由于两院的表决程序不同，参议院要绝对多数（60%，60票以上），众议院只要相对多数（50%，218票以上），就可以通过表决。
参议员发动filibuster（也就是香港人常说的拉布），达到60%的投票才能结束辩论，这样使得，参议院少数党领袖的地位相对得到提高。
另外参议院临时议长大多时候是个以资格酬庸的岗位，实际权力还不如参议院多数派领袖。
参议院下属16个常设委员会，众议院20个，重要委员会主席权力也非常大，可以推进或延缓某提案进程，如拨款委员会（出纳）和预算委员会（会计）。
所有下设委员会，均设主席和副主席，主席由该院多数党派指定，副主席由该院少数党派指定。
目前，民主党掌握参议院多数席位，因此，参议院下设委员会主席均为民主人；而共和党目前掌握众议院多数席位，故而众议院下设委员会主席均为共和党。
但是参众两院下属的各个委员会主席，应该属于国家公职，不纳入党内排名。之前以前说过，行政岗位暂不纳入排名，以免过于复杂，待以后了解行政、司法体系后，再做通盘考虑。
综合考量以上因素，单论共和党（民主党以此类推）在议会排名，依次是：
众议院议长
众议院多数党领袖
参议院少数党领袖
众议院多数党党鞭
参议院少数党党鞭
共和党众议院党团会议主席
共和党众议院党团会议副主席
但据百度公开资料显示，现任议长迈克•约翰逊，没当选之前职务为党团会议副主席，在议会地位排名第6，与本人所列往前提升了一位。
则党派内部是否有其他资历、能力因素考量，或小圈子选举，尚未可知。
如果是在非竞选期，只维持政党在议会的日常运转，类似履行我国书记处或秘书处的职能，以新换届的美国民主党众议院为例，则排名更为简单，依次是：
党领袖
党鞭
党团会议主席
党领袖助理
党团会议副主席
如果民主党在下届众议院选举中成为多数党，则议长排名第一，以上排名依次后延。
那是否开始简单的把参众两院的职务排名，杂糅在一起，也是不对的？至于往后排名还有哪些职务？参众两院职务在党内排名是交叉进行，还是以众议院为主？尚待进一步资料查证。
但此问题，本人觉得还是有价值的，为了得到直观的排名结果，约定的变量很多，但这也反映美国相对于中国来说的复杂性，特殊性，这也正是思考的意义本身。
有对美国体制熟稔的同学，欢迎在评论区交流。对于这个专题，本人也有很多未能理解透彻的地方，有则改之，无则加勉，大家共同进步。
每天更新干货内容，资料搜集校正不易，欢迎打赏点赞收藏关注！！！
