最近在头条上看到一些关于古代文人和作品排名的文章，比如唐代诗歌排名李白进不了前五，从古到今哪首词可以排名第一，哪位古人在文学历史排名第一等等，看了让人忍不住要说些什么。
首先来看关于唐代古诗的排名，网上说是一位教授用统计方法根据诗歌的收录点评引用的数量做的一个排名，个人理解大概就相当于现在自媒体的点击评论转发数量。从表格里看，排名第一的是写了《黄鹤楼》的崔颢，李白凭借《将进酒》勉强进了前十。
不过这个排名里还是有许多值得商榷的地方，比如并不算太出名的常建都比李白高，而以文章著称的柳宗元也凭借一首比较冷门的《登柳州城楼寄漳汀封连四州》排到了第六。不过李白的《将进酒》在当代网络上的链接量是最高的，而柳宗元的诗在当今网络的热度仅为李白诗歌的十几分之一。
柳宗元的《登柳州城楼寄漳汀封连四州》可能有些人不太熟悉，其实是这首“城上高楼接大荒，海天愁思正茫茫。惊风乱飐芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙。岭树重遮千里目，江流曲似九回肠。共来百越文身地，犹自音书滞一乡。”
其实这个排名靠前的很多都是比较短的篇幅，也比较便于诵读，再加上其本来具有的名气，便更容易被各种选本收录，被更多的人提及。而为什么像李白的《静夜思》、王维的《九月九日忆山东兄弟》却没有很高的排名呢，个人感觉可能是这种诗虽然感情真挚，但是相比之下有些简单，有些随口而出的感觉，诗味淡了些。
不过一般提到古诗，很多人想到的是唐代，而提到唐代诗人，很多人首先想到的也是李白。虽然大家读的第一首诗未必是李白的，但李白和他的一些诗歌应该算得上是妇孺皆知了。我并不是李白的粉丝，我是比较喜欢山水诗的，不过喜欢归喜欢，我个人觉得从历史地位来看李白确实算得上唐代第一。
下面来谈谈另外一篇文章，关于词的第一，文章作者列举了八首词，辛弃疾的《永遇乐》、苏轼的《念奴娇》和《水调歌头》，李煜的《虞美人》，杨慎的《临江仙》，柳永的《雨霖铃》，岳飞的《满江红》，甚至还选了一首毛主席的《沁园春》。
别的不说，就说这些入选的词和作者也能看出作者的视野或者接触面，几本都是常见词和词人，且不说课本上出现过的大家比如晏殊、周邦彦、秦观、姜夔等，就连温庭钧、李清照也没有提及，更不要说课本上都没出现过的的比如韦庄、晏几道等。众所周知，词的巅峰时期是在宋代，也不知道作者是否出于均衡目的把杨慎和毛主席的词都放入了备选。
而这八首词及作者中，杨慎的《临江仙》，岳飞的《满江红》，毛主席的《沁园春》是很少单纯从词的角度去解读的。杨慎的《临江仙》知名度与《三国演义》密不可分，往往是从三国的角度去解读的。岳飞作为一代名将，其作品往往与其豪情壮志、民族精神以及悲壮经历联系起来。毛主席的诗词，用我们高中老师的话来说，属于“旧瓶装新酒”，与古代的诗词已经有了很大区别。所以说这些入选的词和排名，其实是很值得商榷的。
最后说的是一篇关于“史上第一文人”的文章，列举了八个候选人，屈原、司马迁、李白、韩愈、欧阳修、苏轼、曹雪芹、鲁迅，也很值得商榷。
像司马迁虽然是一个伟大的史学家，《史记》也被认为是“史家之绝唱，无韵之离骚”，但其价值主要还是在史学角度。而两汉甚至魏晋时期有很多文学家，却直接被作者忽视了，主要原因还是那段时期据现在年代久远，而且发展并不是很成熟，当时的文人和作品也较少为人所知。
而曹雪芹的入选更值得商榷了，明清时期有成就的文人很多，因为时代的积累，他们大部分都在诗词文章甚至包括评论、考证、经学、史学方面都有建树，相比之下曹雪芹的作品就只有《红楼梦》了，这部小说确实是巨著，但因此拔高到史上第一就有点过了。
有句俗话叫文无第一，这句话有很多不同的解释，但是我感觉还是因为文学相关的东西是很难评判第一的。首先对于文学作品，可以说某本书的销量或者某篇文章的阅读量，可以说某位文人有多少作品，但是其水平很难量化数据化，而且评判上也容易带主观情绪。
比如唐代殷璠的《河岳英灵集》很推崇常建，收录了其不少诗作，但现在常建现在只有一首《题破山寺后禅院后禅院》算得上广为人知，其他的作品没那么大名气。比如现实主义诗人杜甫，在唐代评论者的地位并不很高，到了宋代才逐渐上升到与李白并列的地位。
而且关于文学的或者艺术的东西，本来就是很抽象，甚至很难界定的。比如说起科学精神，我们都会想到一些词语像严谨、实践、事实、自由、批判，以数据说话等，但是如果说文学精神，很难联想到具体的词语。因为文字虽然是工具，是实用性的，一旦上升到文学，似乎就少了很多具体性和实用性，当然也有一些实用性的文学，而且文学也有其独特的作用和意义，但相比之下并不是那么具体。
所以，个人以为搞这些排名，争论这些第一还不如去脚踏实地去广泛地深入地了解一下那些文人和他们的作品。即使你给苏轼颁发一个“千古第一文人”的证书，他也没法领去。
